合规案例 | 从近期虚假广告处罚案例看广告费用对行政处罚的影响

发布于 2021-06-17 16:37


《广告法》对虚假广告的罚款处罚有两种标准,一是对于广告费用明确的一般按照广告费用相应倍数的金额确定罚款金额,二是对于广告费用不明确或者明显偏低的,在二十万以上一百万以下、一百万以上两百万以下的相应幅度内直接确定罚款金额。可以看出,标准选择的直接的重要因素就是广告费用,广告费用本身不高的情况下对其的明确将直接减少企业因行政处罚造成的损失。

案例一:

上海美臣化妆品有限公司在其天猫平台的公司网站上有多处宣传内容涉嫌发布虚假信息,当事人在该网店“法仙奴补水保湿面膜” ,网页的产品功效页面上发布 “美白祛 斑”、“以内养外减少色斑阻挡色素沉淀”等字样。经查,上述产品并无 “美白祛斑”、“以内养外减少色斑 阻挡色素沉淀”的功效。当事人上述网站内涉案产品销量为 0,因而无法计算违法所得;当事人与案外人(广告投放负责人)未约定广告费用,因而无法计算广告费用。另查明,当事人在 2020 年 10 月因发布虚假广告由本局作出过行政处罚。


最终,上海市松江区市场监督管理局于5月27日根据《广告法》第二十八条第二款第二项认定当事人的行为构成虚假广告,并且根据第五十五条的规定对其罚款20万元


案例二:

当事人在其自营的天猫网店“齿美屋旗舰店”内销售四款日本进口牙膏,见该款商品销售页面上含有“商品标题:日本成人齿美屋牙膏高清洁美白 防蛀牙抗敏感去牙渍低泡沫薄荷牙膏……;商品名称:齿美屋含氟牙膏 功效:药物成分预防多种牙病……;产品特点:特点一:辅助舒缓牙龈肿痛……”等内容的广告宣传。经查实,广告中所宣传的四款牙膏都是普通化妆品,均未进行过功效评价,当事人对外宣传“美白、防蛀牙、抗敏感、去牙渍、减少牙菌斑、去除口臭、减少牙龈问题” 等牙膏功效无依据。对于该虚假广告行为,由于当事人提供了广告设计费用收据证明广告费用为300元,上海市普陀区市场监督管理局于5月17日根据《广告法》第五十五条的规定对其处以广告费用三倍的罚款即900元。

 

分析及评论:

上述两个案件的当事人均是由于在网店对商品进行虚假的广告宣传而构成《广告法》规定的虚假广告行为,虽然美臣公司有曾因虚假广告受过行政处罚的前科,但其也具有广告投放时间短且涉案产品销量为0的情节。无论如何,与案例二中的当事人所获罚款处罚900元的处罚后果差异过于悬殊。

 

究其原因,是适用了《广告法》对于虚假广告的不同处罚标准。根据《广告法》第五十五条的规定,对于发布虚假广告的罚款一般处广告费用三倍以上五倍以下的罚款,两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的处广告费用五倍以上十倍以下的罚款,对于广告费用无法计算或者明显偏低的才直接决定处二十万以上一百万以下、一百万以上二百万以下的罚款。对于中小型企业来说,广告费用不过高的情况下,按照广告费用罚款的标准比直接以20万为起点的罚款标准能将对企业的损失降至更低。此种情况下,企业应当注意保存能证明广告费用的证据,如广告费用收据或合同,以防因为缺乏证据被监管部门作出相对更重的处罚。





隆安合规实务
隆安合规实务由隆安律师事务所合规团队主办,专注于分享企业合规法律实务前沿资讯,发布企业合规管理专业评论,结合行政、司法实务指导企业进行合规化管理。推动企业事业发展,提高企业风险防范意识,降低企业违法风险。
22篇原创内容
公众号


本文来自网络或网友投稿,如有侵犯您的权益请联系邮箱:wyl860211@qq.com,我们将第一时间删除。

相关素材